Светодиодные или ксенон что лучше: Ксенон или светодиоды. Что лучше и надежнее. Подробно, плюс видео версия – 403 — Доступ запрещён

Фары ближайшего будущего: ксенон, светодиоды или лазер

Сейчас сложилась уникальная ситуация: на рынке есть автомобили с четырьмя разными технологиями головного света. Выясняем, какие лампы перспективнее и эффективнее — традиционные, ксеноновые, диодные или лазерные. 

В нашей прошлой публикации мы проследили долгий путь автомобильного освещения от керосинок и ярких карбидных фонарей до привычных нам галогенных ламп с рассеивателями.

Но уже в 90-е годы стало понятно, куда двигаться дальше. А двигаться можно было в сторону снижения энергозатрат и повышения яркости. Ведь даже линзованная оптика с обычными лампами накаливания уже не отвечала современным требованиям. И тогда на борьбу с темнотой выдвинулись газоразрядные источники света, давно используемые в стационарном освещении.

Ксенон: мощно, сложно и дорого

В народе за такими фарами прочно закрепилось название «ксенон», хотя к ксеноновым дугоразрядным лампам, как это ни странно звучит, они отношения не имеют. Огромные мощности и удачный спектр при плохом КПД у дугоразрадных ламп оказались не нужны, а то, что мы привыкли называть «ксеноном» на самом деле является металлогалогенной лампой, внутри которой горит смесь газов. В ней иногда используется газ ксенон как один из ингредиентов, но зачастую обходятся и без него.

xenon_headlights.jpg

Эффективность такого решения более чем достаточная — 80–100 люменов на каждый ватт мощности, а спектр излучаемого света оказался одним из лучших и наиболее естественных. Для сравнения: обычная «галогенка» дает 13-15 люменов на ватт, газонаполненная — около 10, а обычная вакуумная — около 8.

Никакие другие типы газоразрядных ламп не смогли составить им конкуренции, даже натриевые лампы с отдачей до 200 люменов на ватт не прошли строгий отбор из-за ограниченного светового спектра. Их желтый свет мог не отражаться от некоторых поверхностей, и такие предметы казались бы темными, а с безопасностью на дороге не шутят.

Основных сложностей при внедрении газоразрядных ламп было две. Во-первых, для того чтобы зажечь дугу внутри колбы, требуется напряжение порядка 25–50 тысяч вольт. Во-вторых, внутри колбы светится весь объем газа, и этот свет надо очень четко направлять в нужную сторону.

Вторую проблему отлично решила прожекторая (линзованная) оптика, о кторой речь уже шла выше. Ну а развитие электроники успешно справилось с первой проблемой. В 1991 году компания Hella, кстати, начинавшая еще с выпуска ацетиленовых ламп, начала продавать первые комплекты серийного «ксенона» для машин. Это была очень недешевая опция для BMW 7-й серии в кузове E32.

В отличие от обычных ламп, которые запитаны непосредственно от бортовой электросети, «ксенон» питается через так называемый балласт или же блок розжига.

Depositphotos_52552821_m.jpg

Как мы уже говорили, при старте газоразрядной нужен импульс напряжения в 25 тысяч вольт и выше, а после запуска необходимо точно выдерживать ток. Просто удержание напряжения бесполезно — лампа сильно меняет сопротивление с прогревом. Так что блок розжига — очень сложная и дорогая часть лампы, на нем лежит ответственность и за ее быстрый «поджиг», и за ее долговечность ( при колебаниях тока выгорают электроды внутри колбы, и лампа идет под замену).

Как мы уже говорили, газоразрядные (то есть «ксеноновые») фары очень эффективны и выдают 80–100 люменов на ватт. При стандартном 35-ваттном энергопотреблении такая лампа дает очень много света. Кроме того, она греется очень слабо и не имеет хрупкой нити накаливания, а значит, срок ее службы выше и она не боится вибраций.

Самые высокие значения КПД относятся к источникам очень «холодного» света со световой температурой выше 5 500 кельвинов — это характерное голубоватое свечение. Лампы с более комфортной для глаза световой температурой в 3 500 или 2 700 кельвинов имеют меньший КПД, но все равно между ними и обычными лампами накаливания пропасть в эффективности и мощности светового потока.

Обратная сторона всех этих плюсов — высокая стоимость оборудования, которую производителям пока не удалось «победить». Например, оригинальный блок розжига для Volvo S80 II обойдется в 14–17 тысяч, а для Volkswagen Passat B6 — в 17–18 тысяч. Причем более дешевые аналоги существуют далеко не всегда.

Не стоит забывать и про обязательный гидрокорректор уровня фар, который автоматически меняет «угол атаки» фар в зависимости от наклона кузова, чтобы не слепить встречных автомобилистов, проезжая неровности. А также про омыватель фар, без которого «ксенон» использовать нельзя, так как сквозь грязь сильные лучи «газоразрядного» света некорректно преломляются и светят в разные стороны. Все это не позволяет технологии стать массовой. На дешевые автомобили по-прежнему ставят обычные «галогенки».


Depositphotos_14349341_m.jpg

Светодиоды: дешево, компактно и гибко

В условиях непобедимой дороговизны и сложности газоразрядных ламп особо актуальными стали светодиоды. Предельные значения эффективности тут не так уж и высоки: от 70 до 150 люменов на ватт. Но зато диоды имеют очень большой срок службы, они относительно дешевы, легко включаются и выключаются, обладают очень компактными размерами и в системе их питания отсутствуют высоковольтные элементы.

Все это дает возможность не только ярко освещать дорогу, но и делать это гибко. В зависимости от требуемой яркости и направления светового потока, можно включать нужные секции фары с необходимой мощностью, тем самым постоянно удерживая оптимальную форму светового луча.

В дневное время диоды могут работать на малой мощности как дневные ходовые огни. Уже анонсированы технологии Matrix LED оптики, которые позволят интеллектуально управлять головным освещением и обеспечат возможность не ослеплять водителей встречных машин даже при включенном дальнем свете фар.

Фактически пропадет необходимость в специальном «ближнем» свете. Оптический датчик и компьютер просто выключат часть матрицы светодиодов в направлении других источников света, оставив полное освещение на других направлениях. В сочетании с технологией подсветки пешеходов и опасных объектов это дает серьезный выигрыш в безопасности. Эта технология является одной из наиболее прогрессивных во всех смыслах этого слова, сочетая самые лучшие возможности светодиодов и адаптивного освещения, о котором ниже.

Lexus-NX_2015_1600x1200_wallpaper_c8.jpg

Лазеры: очень мощно, тоже сложно и тоже дорого

Еще одним перспективным источником света в машинах являются лазеры. На прототипе Audi R8 LMX и серийных спорткарах BMW i8 уже сейчас установлены серийные лазерные фары. Световой поток формируется при прохождении синего лазерного луча через фосфорный конвертер.

Технология по возможностям в теории превосходит матричные светодиодные фары, но какая из них выиграет, будет понятно только в отдаленном будущем. В активе лазерных фар — высокая плотность освещения и высокая экономичность, но устроены они заметно сложнее, требуют точной настройки оптической системы и имеют механический «предохранитель» на случай аварии. Пока к однозначным преимуществам можно отнести большую дальность освещения, недаром такие фары использовались на спортпрототипах Audi на знаменитых гонках «24 часа ЛеМана».

BMW-i8_2015_1024x768_wallpaper_75.jpg


Модель BMW i8, оснащенная лазерными фарами


Световой интеллект

Залог успешного использования головного света — не только в эффективном источнике, но и в «умной» системе управления. Адаптивное освещение возможно не только в сочетании с перспективными лазерами или светодиодами. Первые попытки управления светом относятся еще к довоенным Tatra 77 и послевоенным Citroen DS — на них использовались фары, автоматически поворачивающиеся вслед за колесами.

Тогда новинка не прижилась. На новом техническом уровне она была реализована уже в наше время. Линза прожекторной оптики позволяет изменять ширину и высоту светового пучка. Бортовой компьютер следит за наличием встречных машин, скоростью, направлением поворотов и автоматически переключает фары с ближнего на дальний или смещает световой поток в сторону обочины или делает его шире. В поворотах, в дополнение к штатной оптике, включаются секции бокового освещения или противотуманные фонари. Такие системы на базе газоразрядных и даже обычных галогенных ламп предлагаются европейскими производителями с начала 2000-х годов.

Одними из первых внедрили систему AFL в компании Opel, и, разумеется, вскоре за ними последовали BMW и Mercedes. Сейчас адаптивный свет доступен в качестве опции даже на машинах гольф-класса. Лучшие реализации такой технологии позволяют повысить безопасность и комфорт передвижения по ночным трассам и снизить утомляемость водителя при городском движении.

Например, адаптивный AFL+ на Opel Insignia позволяет двигаться по загородной трассе ночью на немыслимых ранее скоростях. Качество освещения немного хуже, чем днем, но явно превосходит естественное освещение пасмурного вечера. А в городских условиях адаптивное освещение не позволит спрятаться ни единой ямке на дороге и ни единому пешеходу в сером пальто.

autowp.ru_tatra_t77a_2.jpeg


Tatra 77 с поворотной центральной фарой


Что дальше?

Судя по всему, газоразрядные лампы и лампы накаливания доживают свою эпоху. «Простые» фары на дешевых машинах наверняка скоро станут поголовно светодиодными, недаром уже и Lada Priora имеет светодиодные ходовые огни. А вот какая технология займет премиум-сегмент вместо «ксенона», остается только догадываться. Возможно, лазер сможет привлечь некоторое количество публики, жаждущей для себя самого лучшего, пусть и более дорогого.


<a href=»http://polldaddy.com/poll/8517299/»>Какая технология победит?</a>


Читайте также:


Ксеноновый или светодиодный — какой свет лучше? — журнал За рулем

Успех светодиодных ламп — это, во многом, дань современной моде. Но у них есть и реальные преимущества перед ксеноном.

Материалы по теме

Еще буквально вчера круче ксенона не было ничего. Ему завидовали, его «колхозили», за него штрафовали. Действительно, по сравнению с галогенками дорожное полотно освещалось ксеноном практически идеально. О недостатках (кроме цены, естественно) никто не думал.

Между тем, недостатки у ксенона есть. Такие лампы относительно медленно разгораются — посигналить ксеноном практически невозможно. Ксенон превосходит по долговечности обычные галогенки, но сегодня проигрывает по этому параметру светодиодам. Такие лампы вредят стеклам своим УФ-излучением — особенно в линзованных фарах, где они выжигают и без того небольшую поверхность.

В отдельных источниках, кроме того, отмечено, что электронные преобразователи для таких фар создают помехи для бортовой электроники и мешают радиоприему.

Материалы по теме

На этом фоне получается, что светодиоды выигрывают в одну калитку. И даже их высоченная цена на поверку оказывается не такой уж и запредельной — взять хотя бы тот факт, что светодиодные фары входят в базовое оснащение Рено Арканы.

Из недостатков отметим разве что риск обмерзания фары: светодиоды сильно нагреваются в своей тыловой части, но фаре при этом почти ничего не достается. Впрочем, стоимость ремонта такой фары тоже к плюсам не отнесешь. Как тут не вспомнить устаревшие дешевенькие галогенки, которые одновременно и светили, и грели…

  • Большой тест «За рулем», в котором состязаются на эффективность светотехники 11 самых популярных на российском рынке машин, читайте по ссылке.

Есть вопросы? Задавайте! [email protected]

Фото: depositphotos.com

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Какие лампы лучше светят – ксеноновые или светодиодные

Последнее время тема улучшения света фар опять оказалась в центре внимания, так как светодиодные лампы в продаже появились в огромном количестве.

Для получения практического ответа на вышеупомянутый и другие вопросы, касающиеся тематики галогенных, ксеноновых и светодиодных ламп, мы отправились в Лабораторию света компании Vapila и провели ряд экспериментов.

Первый эксперимент был направлен на изучение вопроса а лучше ли светят заводские ксеноновые фары с линзой, если в них установить светодиодную лампу? Для проведения этого эксперимента мы взяли практически новые фары Lexus RX350 (2006 г.в., пробег 30 000 км) с родными линзами под ксеноновые лампы. Почему фары именно этого автомобиля? Потому что в ходе эксплуатации автомобиля ксеноновые лампы и блоки со временем выходят из строя. В результате, за пару ламп или блок розжига нужно будет выложить минимум 3000 грн. Именно поэтому некоторые автовладельцы рассматривают в качестве альтернативного ремонта установку светодиодных фар, которые можно приобрести за 1000 – 2800 грн за пару.

Для эксперимента были взяты ксеноновая газоразрядная лампа известной торговой марки Osram D2S и качественная китайская светодиодная лампа ALED D2S. Качество освещения оценивалось визуально и с помощью люксметра HS1010. Замер производили в самой яркой точке, которая определялась по значениям, которые выдавал люксметр.

Читайте также:

При визуальном сравнении качества освещения экрана видно, что светодиодная лампа дает визуально качественное яркое световое пятно. Но в верхней части экрана видна паразитическая прямоугольная засветка, которая может быть причиной легкого ослепления встречных водителей. Ксеноновая лампа не дает такого паразитического пятна засветки, но в целом световое пятно может показаться менее освещенным, чем у LED-ламп.

Инструментальный контроль, т.е. проверка степени освещенности люксметром, показали совсем другой результат. Так в самой яркой точке ксеноновая лампа показала яркость 1149 единиц, а светодиодная – 844 единиц. Такая почти 30-процентная разница весьма серьезная и не в пользу светодиодной лампы. Такой результат подтвердил бытующее у некоторых специалистов мнение, что светодиодные лампы дают «пустой» свет, т.е. визуально он яркий, но освещает дорогу хуже ксенона.       

Читайте также:

Таким образом, можно сделать вывод, что ксеноновые лампы в родных ксеноновых линзованных фарах светят лучше, нежели вмонтированные туда светодиодные.

Led лампы или ксенон

При выборе светодиодных ламп следует помнить, что разброс цен на них очень большой. Это напрямую связано с качеством изготовления, надежностью, точностью фокусировки света и типом ее охлаждения. Также следует знать, что светодиодная лампа в зоне источника света, т.е. светодиодов, не нагревается, как галогенные и ксеноновые лампы. Из-за этого в зимнее время, в снегопад фары “забивает” снегом, который не тает на холодном стекле, поэтому для восстановления качества освещения его приходится очищать омывателем фар, а при его отсутствии – останавливаться и чистить фары вручную.

  

Фото. Для установки китайской лампы в ксеноновую оптику RX350 использовался специальный переходник, идущий в комплекте. Этот переходник позволяет установить данные лампы в фары с цоколем D1S, D2S, D3S, D4S.

Читайте также:

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Ксенон или Светодиоды( LED) — что лучше?

Экология потребления. Мотор: Издание Autobild опубликовало результаты оригинального теста. Пытливые немецкие журналисты загнали в фотометрическую камеру десяток автомобилей с новыми светодиодными фарами и выяснили, что перспективная и широко рекламируемая LED-оптика не выигрывает у галогеновых и ксеноновых фар, а местами даже сдаётся перед проверенными технологиями.

Издание Autobild опубликовало результаты оригинального теста. Пытливые немецкие журналисты загнали в фотометрическую камеру десяток автомобилей с новыми светодиодными фарами и выяснили, что перспективная и широко рекламируемая LED-оптика не выигрывает у галогеновых и ксеноновых фар, а местами даже сдаётся перед проверенными технологиями.

Чтобы выяснить полезность светодиодов, журналисты собрали 11 автомобилей в затемненном фотометрическом тоннеле компании Hella в немецком Липштадте. В тесте участвовали модификации с базовой галогеновой или ксеноновой оптикой и с опциональными светодиодными фарами. За последние пять лет светодиоды спустились с небес на землю и предлагаются даже в компактных машинах, например в Seat Leon и будущем Volkswagen Polo. Стоит ли? В качестве дневных ходовых огней светодиоды хороши, но в роли основной оптики — пока спорны.

В тесте принимали участие Seat Leon, Audi A3, Nissan Leaf, Lexus IS 300h, BMW 435i и Mercedes-Benz S-Class (у него светодиоды в базе). Цена светодиодов для этих машин варьируется от 500 до 10 000 евро и эти траты, как выяснили немцы, себя не оправдывают. Преимуществ у светодиодов мало. Да, они дают «дневной свет», но не обеспечивают существенной экономии энергии и не всегда ровно «заливают» пространство перед машиной. Исследователи тщательно сравнили дальность света, энергопотребление, стоимость и «ослепляемость» разных типов фар на стоящих и движущихся машинах.

 Ксенон или Светодиоды( LED) — что лучше?

Самый дорогой Mercedes S-класс разочаровал чёрным 20-метровым провалом перед бампером, светодиоды Nissan Leaf светит слишком высоко и слепят, «Леон» выбеляет ближним светом зону перед автомобилем, хотя и радует дальним. К светодиодам BMW у экспертов нашлись претензии по параметру дальности, не хватает «пробивной силы» стандартного би-ксенона. Светодиодный Lexus залил тоннель радужными интерференциями и также спасовал перед более доступными ксенонами в вопросах дальности.

Редактор AutoBild Хендрик Дикман резюмировал, что светодиоды оправдывают себя далеко не во всех случаях, они неравномерно светят вблизи, затемняют область перед бампером, не предлагают обещанной производителями экономии и стоят недёшево. Впрочем, отмечает эксперт, светодиоды растут и на сегодня почти равноценны ксеноновым фарам. Сравнительный тест галогеновых, ксеноновых и светодиодных фар немцы проводили в октябре 2013 года, а в феврале 2014 соответствующая публикация появилась и в украинской версии журнала. опубликовано econet.ru 

                 Ксенон или Светодиоды( LED) — что лучше?

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! © econet

Присоединяйтесь к нам в Facebook , ВКонтакте, Одноклассниках

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о